Reforzamiento al patrimonio del Banco Central : una irresponsabilidad sin límites

ENRIQUE GOLDFARB

Pedir un aporte de US $ 750 millones de dólares anuales, por cinco años , para engrosar el patrimonio del Central, es quemar una parte de la riqueza que el país tiene para hacer frente a sus demandas de crecimiento y sociales, ya que no mejoraría en un ápice la inmejorable situación actual del instituto emisor

Balance Simplificado del Banco Central *(como % del PIB)

ACTIVO

1. Reservas Internacionales
   13,51
2. Deuda subordinada
   1,47
3. Pagarés fiscales M/N
   0,29
4. Pagarés fiscales M/E
   1,98
5. Otros activos netos
   1,65

TOTAL ACTIVO
18,9

PASIVO

1. Base monetaria
   4,54
2. Pagarés M/E
   1,9
3. Pagarés indexados tipo cambio pero en M/N
   0,74
4. Deuda con bancos en M/E
   3,47
5. Resto deuda en M/E
   0,03
6. Resto deuda en M/N
   11,77
7. Otros pasivos
   0,21

TOTAL PASIVO
22,66

Patrimonio
-3,76

*Fuente : Segundo Informe sobre Responsabilidad Fiscal al Senado Boletín 4.000-05

El proyecto de Responsabilidad Fiscal contempla la necesidad de que el Banco Central tenga un patrimonio positivo, en virtud del cual se estaría pidiendo un aporte de capital al fisco de 0,5% del PIB anual, por cinco años ( a diciembre de 2006 serán US $ 750 millones anuales ). Esto más que responsabilidad es una muestra de irresponsabilidad.
La primera demostración y más contundente, es que el Riesgo País se sitúa muy por debajo de 100 desde hace muchos años , es más bajo que de Corea, Malasia , Israel y tres veces inferior el de México ( a marzo de 2005 al menos). De hecho, con los valores de nuestro Riesgo País, Chile supera a muchos otros que tienen patrimonio positivo.
Porque ¿qué significa tener patrimonio negativo?
Que los pasivos superan los activos. En el caso de una empresa privada, los acreedores que no son pagados oportunamente , podrían pedir la quiebra de esa empresa privada .
Pero, ¿quien se la puede pedir al Banco Central?. El bajo Riesgo País, significa que “el país está en excelentes condiciones para servir su deuda externa “ , de manera que por ese lado no hay problema. Si se observa el balance, los activos en M/E (moneda extranjera ) superan los pasivos en 10 % del PIB, aproximadamente en US $ 15.000 millones, de manera que no es de extrañar la excelente calificación del Riesgo País.
Y en moneda nacional, si le piden al Banco Central que pague su deuda en moneda nacional , la que tendría que ser aquella distinta de la base monetaria ya que no es exigible, también el Banco Central tiene activos que superan los pasivos en 0,78% del PIB si se suman los excesos de M/E que pueden ser vendidos en caso necesario , así que tampoco hay problemas . Y si no los tuviera, y fuera necesario, emitiría, y la emisión tampoco necesitará ser inflacionaria por obligación ya que depende cuanto de esta se traslada a demanda de bienes y servicios , lo cual puede ser regulado vía emisión de papeles en el mercado abierto, y además debe ser contrastada con la oferta de bienes y servicios para ver su posible efecto inflacionario.
Independientemente del signo de su patrimonio, habría problemas con el Banco Central cuando la inflación se desborda, y no es necesario citar aquí las cifras excelentes en materia inflacionaria, comparables a EE.UU. , de manera que desde todo punto de vista, podemos decir que el patrimonio del Banco Central es óptimo : no hay riesgo de inflación, ni riesgo de no pago de la deuda externa ni riego de insolvencia alguno
En resumen , se puede decir que robustecer el patrimonio del Central es insensato, y que tiene su origen en la desconfianza de algunos, muy influyentes por cierto , que el fisco pueda tener una mayor disponibilidad de recursos.