Enrique Goldfarb
Recientemente hemos conocido la noticia de un estudio encargado por las AFP a una consultora, donde esta intenta demostrar la inconveniencia que los nuevos afiliados se incorporen a las AFPs por licitación.
Con no poca sorpresa , me entero que los consultores detrás de tal estudio son egresados de la Universidad de Chicago, la madre putativa del modelo que rige nuestra economía, y por lo demás antiguos conocidos míos . Comprendo que uno deba vivir, y para ello sea necesario generar ingresos. Más difícil se me hace que estos profesionales vengan de una universidad donde el mercado es el que manda , y los precios , la razón de ser del modelo.
Es claro que la economía poco competitiva y desigual que el presunto seguimiento del modelo ha conducido, todavía pretende tener la reserva moral de atenerse a los mandatos del libre mercado , en donde la organización del mismo en base a licitación, sería una forma práctica de hacer sentir quien es más barato, y por consiguiente más conveniente .
Como decía Milton Friedman , hay que tener cuidado con aquellos empresarios que quieren el mercado para los demás y la protección para ellos mismos. Para lo cual encontrarán miles de excusas . Y justamente acá nos encontramos con uno de esos casos.
El argumento es que una mínima menor rentabilidad, de 0,25 %, requeriría de rebajas en comisiones del orden de 50 % para compensarla. La pregunta obvia es porqué no pueden ir juntas una mayor rentabilidad, la que por supuesto no es pagada por la AFP de su bolsillo, y un menor precio. Si es el fruto de la contratación de analistas de inversiones geniales , es lógico pensar que las AFP más grandes pueden amortizar con su mayor tamaño, la contratación de estos genios y aún cobrar precios más bajos. Y no creo que sean las AFP chicas las que estén defendiendo con mucho entusiasmo los resultados de este estudio.
Dadas las enormes rentabilidades que obtienen las AFP por años, se puede pensar que tienen un buen margen para dispensar a sus afiliados ambas ventajas . Que por lo demás deja la opción después de un tiempo, para que el afiliado que se equivocó al ir por el menor precio , pueda elegir a su amaño.
Uno de los autores del “estudio” advierte que las AFP podrían dejar de competir por retorno y hacerlo por precio. No está claro que si pudieran , dejarían o no de contratar al analista para ahorrarse un costo más. Lo que está claro que si sus retornos son inferiores al promedio, deben cubrir la diferencia de su bolsillo, y es por eso que se preocupan de los resultados. Y que a la larga , ir contra el retorno de las inversiones , el sentido fundacional de las AFP privadas, puede ir contra su misma existencia y volver a esquemas estatales.
Recientemente hemos conocido la noticia de un estudio encargado por las AFP a una consultora, donde esta intenta demostrar la inconveniencia que los nuevos afiliados se incorporen a las AFPs por licitación.
Con no poca sorpresa , me entero que los consultores detrás de tal estudio son egresados de la Universidad de Chicago, la madre putativa del modelo que rige nuestra economía, y por lo demás antiguos conocidos míos . Comprendo que uno deba vivir, y para ello sea necesario generar ingresos. Más difícil se me hace que estos profesionales vengan de una universidad donde el mercado es el que manda , y los precios , la razón de ser del modelo.
Es claro que la economía poco competitiva y desigual que el presunto seguimiento del modelo ha conducido, todavía pretende tener la reserva moral de atenerse a los mandatos del libre mercado , en donde la organización del mismo en base a licitación, sería una forma práctica de hacer sentir quien es más barato, y por consiguiente más conveniente .
Como decía Milton Friedman , hay que tener cuidado con aquellos empresarios que quieren el mercado para los demás y la protección para ellos mismos. Para lo cual encontrarán miles de excusas . Y justamente acá nos encontramos con uno de esos casos.
El argumento es que una mínima menor rentabilidad, de 0,25 %, requeriría de rebajas en comisiones del orden de 50 % para compensarla. La pregunta obvia es porqué no pueden ir juntas una mayor rentabilidad, la que por supuesto no es pagada por la AFP de su bolsillo, y un menor precio. Si es el fruto de la contratación de analistas de inversiones geniales , es lógico pensar que las AFP más grandes pueden amortizar con su mayor tamaño, la contratación de estos genios y aún cobrar precios más bajos. Y no creo que sean las AFP chicas las que estén defendiendo con mucho entusiasmo los resultados de este estudio.
Dadas las enormes rentabilidades que obtienen las AFP por años, se puede pensar que tienen un buen margen para dispensar a sus afiliados ambas ventajas . Que por lo demás deja la opción después de un tiempo, para que el afiliado que se equivocó al ir por el menor precio , pueda elegir a su amaño.
Uno de los autores del “estudio” advierte que las AFP podrían dejar de competir por retorno y hacerlo por precio. No está claro que si pudieran , dejarían o no de contratar al analista para ahorrarse un costo más. Lo que está claro que si sus retornos son inferiores al promedio, deben cubrir la diferencia de su bolsillo, y es por eso que se preocupan de los resultados. Y que a la larga , ir contra el retorno de las inversiones , el sentido fundacional de las AFP privadas, puede ir contra su misma existencia y volver a esquemas estatales.
